การถกเถียงเกี่ยวกับระดับสัมพัทธ์ของการปล่อยคาร์บอนจากตัวเลือกการผลิตพลังงานต่างๆ นั้นค่อนข้างยาวและคดเคี้ยว ดูเหมือนชัดเจนว่าเชื้อเพลิงฟอสซิลเป็นข่าวร้าย แต่ก็มีความไม่แน่นอนเกี่ยวกับข้อดีที่สัมพันธ์กันของนิวเคลียร์และพลังงานหมุนเวียน – ส่วนใหญ่เห็นว่าคาร์บอนฟุตพริ้นท์ของพลังงานหมุนเวียนต่ำมาก แล้วนิวเคลียร์ล่ะ?การศึกษาล่าสุดโดยนักวิจัยจากPotsdam Institute for Climate
Impact Research
ประเทศเยอรมนี ซึ่งตีพิมพ์ในวารสารNature Energyได้ประเมินการปล่อยก๊าซเรือนกระจกตลอดวงจรชีวิตในปี 2050 ของแหล่งผลิตไฟฟ้าต่างๆ ในสถานการณ์จำลอง 2 °C โดยอ้างว่ารอยเท้าคาร์บอนของพลังงานแสงอาทิตย์ ลม และพลังงานนิวเคลียร์นั้นต่ำกว่าถ่านหินหรือก๊าซที่มีการดักจับและกักเก็บ
คาร์บอน (CCS) หลายเท่า สิ่งนี้ยังคงเป็นจริงหลังจากการบัญชีสำหรับการปล่อยมลพิษในระหว่างการผลิต การก่อสร้าง และการจ่ายเชื้อเพลิง ซึ่งเรียกว่าพลังงานแฝงลม เซลล์แสงอาทิตย์ (PV) และนิวเคลียร์ทำได้ดีในช่วง 3.5–12 g CO 2เทียบเท่า/kWh โดยมีแสงอาทิตย์ที่ช่วงกลาง 6 g CO 2
eq/kWh และลมและนิวเคลียร์ที่ 4 g CO 2 eq /กิโลวัตต์ชั่วโมง Fossil CCS สูงเฉียด 100 g. ยังคงมีการปล่อยมลพิษต้นน้ำจากการทำเหมือง และไม่ สามารถดักจับ CO 2ของโรงงาน ได้ทั้งหมด มวลชีวภาพและพลังน้ำก็สูงเช่นกัน ประมาณ 100 กรัม แต่ “ไม่แน่นอนสูง”
พลังงานชีวภาพที่มีการดักจับและกักเก็บคาร์บอน (BECCS) มีข้อได้เปรียบจากการปล่อยก๊าซเป็นลบ – ดูโพสต์ถัดไปของฉัน – แต่ด้วยพลังน้ำในบางพื้นที่ อาจมีการผลิตก๊าซมีเทนจากมวลชีวภาพที่ติดอยู่
พลังงานตลอดชีพในแง่ของเปอร์เซ็นต์ของพลังงานตลอดอายุการใช้งานที่ผลิตโดยโรงงาน
แต่ละแห่ง พลังงานที่จำเป็นสำหรับการสร้างกังหันลมนั้นต่ำที่สุด เป็น PV ที่ดีที่สุดรองลงมา โดยมีอัตราส่วนผลตอบแทนพลังงานต่อพลังงานที่ลงทุนไป :1 และ 26:1 ตามลำดับ นิวเคลียร์ออกมาพร้อมกับ EROEI ที่ 20:1 ดูเหมือนจะสูง (โดยปกติจะอยู่ที่ 15:1 สำหรับเครื่องปฏิกรณ์น้ำแรงดัน (PWRs))
เนื่องจากธรรมชาติ
ของพลังงาน/วัสดุเข้มข้นของโรงงานที่ซับซ้อน และที่สำคัญคือพลังงานที่ใช้ในการขุดและแปรรูปยูเรเนียม ยิ่งไปกว่านั้น แม้ว่าเทคนิคการสกัดใหม่อาจช่วยลดพลังงานที่ใช้สำหรับการผลิตเชื้อเพลิงในขั้นต้น แต่ในระยะยาว มันอาจจะเพิ่มขึ้นได้ดี และ EROEIs จะลดลง
เนื่องจากแร่เกรดต่ำซึ่งหาได้ยากและผ่านกระบวนการ จะต้องถูกใช้ในอนาคตในฐานะสำรองยูเรเนียม ทำให้หมดสิ้นลง. แน่นอน,Ben Sovacoolเสนอว่าตัวเลขของนิวเคลียร์นั้นต่ำกว่ามาก…มีประเด็นใดหรือไม่ในการพยายามใช้ชีวิตบนดาวเคราะห์ที่มีกัมมันตภาพรังสีปนเปื้อนโดยที่ระบบนิเวศถูกทำลายด้วยวิธี
อื่น – และระบอบการเมืองที่เข้มงวดยิ่งตอกย้ำความไม่เท่าเทียมกันทางสังคมในการตอบสนองเดฟ เอลเลียตอย่างไรก็ตาม ในการศึกษาของ Potsdam ส่วนที่เหลือทั้งหมดแย่กว่ามาก รวมถึงเชื้อเพลิงฟอสซิลที่มี CCS แต่รวมถึงพลังน้ำด้วย เนื่องจากมีอายุการใช้งานที่ยาวนานอย่างน่าประหลาดใจ
แต่มันเกี่ยวข้องกับคอนกรีตจำนวนมาก ชีวมวลยังออกมาไม่ดี รวมถึง BECCS ด้วย แต่เป็นเชื้อเพลิงที่มีความหนาแน่นของพลังงานต่ำ และคุณต้องการพลังงานมากขึ้นในการเก็บรวบรวม และรับพลังงานที่ออกมาต่อหน่วยอินพุตน้อยกว่าจากเชื้อเพลิงฟอสซิล
ค่าประมาณของการปล่อยก๊าซเรือนกระจกตลอดวงจรชีวิตสำหรับแหล่งไฟฟ้าต่างๆ ของกระดาษ Potsdam จะถือว่าโลกมีอุณหภูมิ 2 °C ในปี 2050 เมื่อแหล่งผลิตไฟฟ้าทั่วโลกถูกลดคาร์บอนลงเป็นส่วนใหญ่ ดังนั้น การปล่อยมลพิษทางอ้อมเนื่องจากไฟฟ้าที่ใช้สำหรับระบบการผลิตจึงต่ำกว่าปัจจุบัน
ตัวอย่างเช่น
สำหรับโรงงานผลิตเซลล์แสงอาทิตย์หรือสำหรับการผลิตเชื้อเพลิงนิวเคลียร์บางส่วน แม้ว่าจะไม่น่าจะเป็นสำหรับการทำเหมืองแร่แถบยูเรเนียม หากยังคงใช้อยู่ จะต้องการรถขุดและรถบรรทุกดีเซลจำนวนมาก เว้นแต่ว่าพวกเขาจะใช้พลังงานจากแบตเตอรี่หรือซินแก๊สทั้งหมด
สรุปรายงานโดยรวม: “การปล่อยก๊าซเรือนกระจกทางอ้อมที่เกิดจากการลดขนาดลม พลังงานแสงอาทิตย์ และพลังงานนิวเคลียร์มีขนาดเล็กเมื่อเทียบกับแหล่งปล่อยก๊าซอื่น ๆ ดังนั้นจึงไม่เป็นอุปสรรคต่อการเปลี่ยนแปลงสู่แหล่งจ่ายไฟที่เป็นมิตรต่อสภาพอากาศ” ที่น่าสนใจอย่างแน่นอน
ตัวอย่างเช่น ในการทบทวนรายงานCarbon Brief ระบุว่าการศึกษาก่อนหน้านี้ บางชิ้น ได้เสนอแนะในทางตรงกันข้ามว่า พลังงานหมุนเวียนต้องการพลังงานจำนวนมากในการสร้าง และมากกว่าพลังงานนิวเคลียร์เมตริกที่กว้างขึ้นขอเตือนไว้ก่อนว่าการวิเคราะห์แบบนี้ค่อนข้างยุ่งยาก
มีสิ่งที่ไม่รู้และข้อสันนิษฐานมากมายเกี่ยวกับขอบเขตการประเมิน ยิ่งไปกว่านั้น แม้ว่านักวิจัยของ Potsdam กล่าวว่าพวกเขาได้คำนึงถึงสิ่งเหล่านี้ในช่วงที่พวกเขาเสนอ แต่ก็ยากที่จะมองไปถึงปี 2050 เทคโนโลยีกำลังเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วและแรงกดดันจากตลาดและกฎระเบียบอาจเปลี่ยนลำดับ
มีตัวเลือกมากมายนอกเหนือจากผลกระทบเชิงนิเวศและต้นทุน ตัวอย่างเช่น การสร้างงานอาจส่งผลดีต่อเศรษฐกิจและสังคม ซึ่งบางคนมองว่าเป็นส่วนหนึ่งของกรณีของการใช้พลังงานที่ยั่งยืน ขณะนี้มีการรณรงค์ระดับชาติสำหรับ “หนึ่งล้านงานด้านสภาพอากาศ” เช่นในแอฟริกาใต้
และสหภาพยุโรปได้นำการสร้างงานมาใช้เป็นตัวชี้วัดหลักในแนวทางการช่วยเหลือด้านการพัฒนา ดังนั้นเราจึงก้าวไปไกลกว่าแค่การนับคาร์บอน นั่นเป็นนัยในการศึกษาล่าสุดหลายชิ้นที่รวมถึงต้นทุนและผลประโยชน์ทางสังคมและเศรษฐกิจที่กว้างขึ้น: การประหยัดคาร์บอนเป็นเพียงปัจจัยเดียวเท่านั้น การแทรกแซงบางอย่างอาจจัดการกับทั้งคาร์บอนและประเด็นอื่นๆ
credit :
mastersvo.com
twinsgearstore.com
resignbeforeyourtime.com
WeBlinkAlliance.com
colourtopsell.com
haveparrotwilltravel.com
hootercentral.com
hotwifemilfporn.com
blogiurisdoc.com
marketingtranslationblog.com
